25 septembre 2016
7
25
/09
/septembre
/2016
08:53
Nous avons dit, que dans cette affaire, il s'agissait de mettre à contribution...les contribuables.
En effet, nous avons d'un côté une entreprise privée, qui doit remplir une mission dite "de service public", mais qui encaisse seule les bénéfices.
Et de l'autre, comme toujours, les contribuables, qui non seulement paient à prix fort le produit (ici le gaz), mais sont mis à contribution pour assumer le coût des infrastructures et qui doivent aussi accepter dans des zones inadéquates, des destructions de leurs environnement.
Un protocole sûrement couteux.
Beaucoup de chiffres sont avancés dans cette affaire, concernant la délocalisation de Primagaz de Carros vers Malaussène. En effet, mettre aux normes le site sur Carros, a été rejeté par Primagaz qui ne veut pas mettre les sommes nécessaires. Et donc, les collectivités publiques vont aider, avec bien entendu les impôts des citoyens, à délocaliser Primagaz.
Conclusion : Tous les avantages pour les uns, y compris donc pour le propriétaire du terrain de Malausséne qui est à la manœuvre dans cette affaire, et tous les désagréments pour les autres.
Le site Bermond...à Malaussène.
En fait dans cette affaire, il est procédé comme à l'habitude.
On nous promet le pire, et puis devant les protestations, on se penche à notre chevet, et l'on nous donne des solutions éventuellement moins pire.
C'est ce qui semble se passer actuellement.
On nous fait miroiter le site de la carrière Bermond, dont le propriétaire dit qu'il n'a rien demandé. Ce site se trouve toujours sur la commune de Malaussène, mais beaucoup plus loin des habitations et des terrains agricoles.
C'est donc sur ce "compromis" que semblerait se diriger l'Etat et les collectivités publiques impliquées dans cette affaire. Mais rien n'est joué.
La position du Collectif "Non à Primagaz".
Il est clair, que nous vivons dans une vallée rurale, avec comme seule industrie quelques "carrières". Le collectif affirme que cette industrie est bien suffisante et crée déjà de grandes nuisances routières et environnementales.
Le Collectif n'est donc pas d'accord du tout, pour négliger le site du bec de l'Estéron, et pour délocaliser dans notre vallée qui n'a pas de vocation industrielle.
Intaller un Centre de Formation pour le SDIS.
Si le Département souhaite installer un centre de formation des pompiers (SDIS) sur le Bec de l'Estéréron, pourquoi ne pas tranférer cette option sur Malaussène qui serait ainsi sauvée et qui trouverait là, une source de revenus non polluante ?
Partager cet article
