Messieurs, chers amis villarois,

L’année précédente, nous avions reçu nos amis italiens et nous avions réfléchi tous ensemble sur les termes « Liberté », « Egalité », « Fraternité », termes qui étaient parvenus très tardivement dans notre département, puisque celui-ci n’était devenu français qu’en 1860.

Mais nos ancêtres et nous même, dès 1860 sommes allés à l’école des Républiques françaises successives.

Et nous avons fait « notre », toute l’histoire de France. Et comme je vous l’ai dit souvent, il arrive que la vérité historique mette très longtemps à sortir du puits et nous essayons, chaque année, tous ensemble de la connaître.

Toujours à la recherche de la vérité on peut partir des archives, et comprendre pourquoi, par exemple :

La Reine Marie-Antoinette avait été condamnée. L’étude de ses propres courriers prouvent qu’elle était en relation permanente avec les contre révolutionnaires royalistes, réfugiés à l’étranger et qu’elle donnait des informations aux ennemis de la France, tout en souhaitant la chute de la France.

On peut comprendre aussi pourquoi, le général « Dumouriez » vainqueur de Valmy qui était passé avec armes et bagages chez les ennemis de la Révolution avait subi la justice de l’Epoque. Nous sommes en 1790-91-92.

En France les royalistes et les antirévolutionnaires réussissent à soulever une grande partie des départements et des grandes villes.

Le roi Louis XVI aidé par une partie des nouveaux notables qui n’ont qu’une envie : remplacer la noblesse à leur profit, déclare la guerre à presque toute l’Europe, en espérant que la France révolutionnaire sera battue et que la révolution se terminera rapidement.

Les documents l’attestent.

Et pendant tout ce temps des massacres ont lieu dans tous le pays, et tout montre que ce sont les sans-culottes qui en étaient les principales victimes.

Par exemple, mille révolutionnaires sont massacrés autour des Tuileries en une seule journée par les gardes suisses. Autres exemples de terreur blanche contre révolutionnaire :

Le Comte Ferrand, réfugié à l’étranger demandait l’exécution de 40 000 républicains dès que les émigrés seraient de retour en France.

Le Comte Précy, recevait de l’Angleterre 4 millions de francs or pour lever des armées antirépublicaines en France.

C’est pourquoi, exaspéré, en septembre 1792 le peuple de Paris se constitue en tribunaux spontanés qui arrêtent 2 600 personnes, dont 1 500 seront acquittées et 1 100 condamnées.

Pour éviter que cette situation ne se prolonge, la Convention va voter la création d’un Tribunal Révolutionnaire, légal.

L’histoire a retenu que ce Tribunal avait été sanguinaire et que Robespierre en avait été l’âme damnée. Or que nous disent les archives. Elles nous disent que le Tribunal révolutionnaire va rendre une justice complètement différente de la justice royale que la France avait connue jusqu’alors.

En effet au temps de la Royauté :

- Les plus grosses fortunes achetaient les postes de juges et étaient ainsi à l’abri de toute justice.

- La torture ordinaire et extraordinaire était systématiquement pratiquée sur les suspects.

- La procédure était secrète.

- La procédure était écrite, alors que la quasi-totalité du peuple ne savait ni lire ni écrire.

- Les condamnés mouraient sur la roue, par écartèlement, par plomb fondu sur les blessures…

Le nouveau tribunal révolutionnaire :

- Interdit la torture et les brutalités pour faire avouer.

- Les condamnés ne doivent pas mourir non plus sous la torture

- Les magistrats n’achètent plus leurs postes comme auparant. Ce sont des juges professionnels du Droit au nombre de 5.

- Sont créés des jurés populaires, élus par la Convention.

- Est créé un « accusateur public », identique au Ministère Public qui existe encore aujourd’hui.

- La procédure sera :

o Orale.

o Publique.

- Ainsi les aveux arrachés par la torture au temps de la Royauté sont remplacés par l’intime conviction des jurés « en leur âme et conscience ».

Par contre, en ces temps où les français partent au combat en chantant la Marseillaise, les décisions du Tribunal étaient sans « appel ».

Les élus majoritaires élus à la Convention expliquaient cela par le fait que la France connaissait à la fois :

o La guerre civile.

o La guerre aux frontières.

o La guerre sur notre territoire.

Robespierre avait vu le danger potentiel et il écrivait :

« La Convention Nationale ne doit pas chercher à multiplier les coupables. Citoyens, faites attention que parmi les hommes que vous avez vu traîner le char des ambitieux que vous avez démasqué, il en est beaucoup d’égarés, beaucoup de bonne foi. ».

Il avait vu juste, lui qui une fois arrêté n’eut pas droit à un procès et fut immédiatement condamné à mort.

Si l’on peut conclure sur un sujet aussi sensible pour nous français qui maintenant ne disposons plus de la peine de mort :

1° En 2 ans, le Tribunal Révolutionnaire a prononcé.

- 4 021 jugements

- Dont 2 585 condamnations à mort.

On peut comparer avec les 1000 morts républicains aux Tuillerie en une seule journée.

Bien sûr, une condamnation à mort d’un seul homme est toujours horrible et nous ne sommes pas là pour excuser mais pour connaître la vérité et essayer de comprendre ce qui s’est passé dans le contexte révolutionnaire.

2ème conclusion :

C’est en cette période de crise et de guerre qu’est né notre modèle de Tribunal qui existe encore de nos jours et qui était un progrès certain sur les pratiques de l’ancien régime, en matière de justice.

Chers amis villarois,

Le peuple français est un grand peuple, il a connu les pires régimes et les pires guerres.

Mais, sans ces révolutionnaires républicains, nous ne serions pas ce que nous sommes, nous ne serions sûrement pas en République, même si celles-ci ont connu bien des difficultés au cours de leur histoire.

Fêtons dignement le 14 juillet fête de la République.

Depuis des années l’habitat léger : caravanes, yourtes, tipis, roulottes, mobil homes…répartissent les français en deux camps.

1° Un million de français vivraient dans ces types d’habitats, la plupart du temps en toute illégalité ou de manière précaire. Il est difficile d’ailleurs de faire le tri entre ceux qui ont choisi de vivre ainsi et ceux qui n’avaient pas d’autres solutions

2° Les autres considèrent que ce sont des habitats pour touristes et s’en servent occasionnellement ou pas du tout.

Les habitats légers, légalement, n’existent pas.

Il existe un vide juridique en France qui fait que les Plans Locaux d’Urbanisme et les Cartes Communales ne prévoient pas l’implantation de ces habitats.

En fait, cette absence de réglementation entraîne des aberrations puisque caravanes, et autres, se retrouvent le plus souvent implantés sur des terrains non constructibles.

Et dans ces cas là, toutes les infractions sont possibles, comme par exemple l’absence d’eau, d’assainissement, de fosses septiques, d’électricité piratée ou mise en place d’énergies dangereuses et hors normes.

En France, lorsqu’on ne sait pas trancher, ce sont les tribunaux qui décident.

Les yourtes : en l’absence de législation claire, celles-ci basculent soit dans le statut de « tente » qui leur permet d’échapper au code de l’urbanisme, soit dans le statut de bâti et qui les rendent alors illégales, par défaut de permis de construire.

Ainsi selon les tribunaux, soit des personnes sont condamnées à démonter ce bâti et  payer des amendes, soit d’autre sont purement et simplement relaxées.

C’est donc le règne de l’arbitraire.

Les hôtelier ou propriétaires de chambres d'hôtes qui possèdent des yourtes : vivent, eux, dans du bâti dit solide et démontent leurs yourtes en fin de saison car il leur est permis par dérogation d’en installer de manière précaire. Selon les sites, les climats, ces va et viens incessants ne seraient plus nécessaires avec la nouvelle loi.

Une grande avancée, la loi Alur pour l’accès au logement.

La Ministre Cécile Duflot a défini deux axes :

1° Premier axe : Les plans d’urbanisme devront prendre en compte tous les modes d’habitats. Ceux-ci devront être installés de manière permanente sur l’espace communal. Ainsi les habitats légers entreront dans le droit commun et non pas à la discrétion des tribunaux.

2° Deuxième axe : Ces résidences légères devront répondre à un cahier des charges. On comprend en effet le souci sanitaire des autorités qui souhaitent ne pas voir se développer des zones entières ne disposant pas des éléments nécessaires à la vie quotidienne, comme la potabilité de l’eau, la gestion des effluents, les accès sécurisés…

Ainsi, selon des modalités à préciser, ces habitats pourront être installés en zone urbaine et dans les « pastilles » qui sont des espaces d’accueils prévus en zone agricoles ou naturelles.

Transformer des soit disant « défauts » en « qualités » :

1° Concernant les paysages, il est nettement plus facile de fondre des yourtes, les habitats roulants stabilisés, dans les paysages naturels que les bâtis de types définitifs.

2° L’impact sur les sols est largement moindre que celui qui relève des bâtis lourds, ne serait-ce que pour les fouilles, les terrassements, les éléments anti sismiques etc…

3° La déconstruction ou la suppression est en faveur nettement des bâtis légers qui ne nécessitent pas une ingénierie importante, comme le broyage des
bétons pour le bâti traditionnel…

4° Ce type d’habitats engendre des solutions alternatives comme les toilettes sèches ou la potabilisation de l’eau par des matériels individuels.

Conclusions :

1° La construction des ces bâtis et donc leur implantation a nettement moins d’incidence sur l’environnement que les bâtis issus des bâtiments classiques.

2° Ces constructions très souvent sauvages devront donc entrer dans les normes des plans d’urbanismes.

Sans ces précautions, très vite, de nombreux paysages seraient transformés en zones fouillis, précaires, sans gestions des déchets, sans accès sécurisés, créant deux types de droits,  à savoir une législation bien huilée pour le bâti traditionnel et d’autre part une législation laxiste pour des habitats qui sont quand même plus écologique que les habitations fixes.

Villars-sur-Var le 2 juillet 2013.

Edgar Malausséna.

Questions à M. Hoch Paul Olivier.

La villarelle : Quelles ont les diverses opérations qui se déroule dans ce moulin ?

Réponse de M. Hoch : Rappelons qu’il s’agit d’un moulin de type génois. Les diverses opérations sont :

Ce système quasiment disparu, consiste à remplir la cuve d'eau afin que l'huile puisse se séparer et venir à la surface de l'eau (densité inferieure à l’eau : 0,916).

De même, la pulpe et la peau qui contiennent encore une bonne proportion d'huile se sépareront des noyaux broyés qui resteront au fond de la cuve.

La pulpe et l'huile peuvent alors être récupérées au moyen d'une sorte de poêle percée de trou et équipée d'un long manche.

Le moulinier laisse le maximum d'eau s'écouler par les trous avant de verser l'huile et la pulpe dans un bac. L'huile libre sera récupérée immédiatement au moyen d'une autre poêle, sans trou cette fois-ci, qu'on fait courir à la surface du bac. 

4. La presse n’intervient qu’à la fin du processus :

Il faut alors récupérer l'huile encore contenue dans la pâte.

On remplit de cette pâte des sortes de paniers, plats et ronds, les "scourtins".

Ils sont empilés sous une presse à vis sans fin.

On arrose les scourtins d'eau chaude pour favoriser l'extraction de l'huile. C’est grâce à cette étape que l’huile porte l’appellation : 1ere pression à froid. 

Ce  moulin, malgré son ancienneté, peut avoir rendement tout à fait acceptable et bien souvent comparable aux moulins modernes. Ses seuls inconvénients sont une manipulation plus importante et un temps de trituration plus long.

5. Les Noyaux d’olives secs : le grignon.  

    Un bon combustible.

Une fois broyé, le noyau d’olive forme une sorte de poudre à gros grains. On appel alors cette poudre du « grignon » . Ce grignon va être ramassé puis placé dans des cuves. On va le laisser sécher pendant une année. Une fois sec, celui ci va être employé comme combustible et va chauffer tous le moulin grâce à une chaudière spéciale.

6. La pulpe d’olive : un engrais naturel. Une fois pressée, la pulpe d’olive peut-être être collectée et utilisée comme engrais naturel pour les oliviers.

Victor Quintana

Telles les pestes du Moyen Age, les programmes d’ajustement structurels parcourent le Sud de l’Europe détruisant l’économie des ménages, écrasant les droits sociaux, fermant les sources de travail, précarisant des vies.

En enterrant également les attentes du peuple face aux partis politiques qui se succèdent dans les gouvernements avec les mêmes échecs.

Face à l’alternance de partis de droite et sociaux-démocrates, on dirait que la seule chose que décident les électeurs de l’Europe Méridionale, c’est le rythme et la façon dont leurs droits sociaux vont être liquidés.

Face à cette situation, les gauches, souvent appelées " les gauches radicales", sont en train d’adopter une nouvelle alternative pour répondre à ces moments qui menacent la vie sociale, l’intégrité des personnes, l’environnement, l’ensemble des êtres vivants : l’Écosocialisme.

Il a été présenté au Congrès National du Parti de Gauche qui s’est déroulé à Bordeaux, du 22 au 24 mars.

Ce parti a fondé le Front de Gauche avec le Parti Communiste Français et d’autres petits partis, en 2012, avec Jean-Luc Mélenchon comme candidat à la présidence et a remporté un score historique de 11% de voix au premier tour.

Les axes principaux de la proposition du Parti de Gauche, qui sont vus favorablement par d’autres partis européens et du Nord de l’Afrique sont : l’écosocialisme comme objectif ; la planification écologique comme programme et la révolution citoyenne comme stratégie.

L’Écosocialisme cherche à dépasser les impasses du capitalisme productiviste consumériste qui conduit la planète à la catastrophe écologique et de la social-démocratie qui pense que le problème de la justice sociale, de la redistribution de la richesse va se résoudre en augmentant la production. C’est-à-dire, le vieil appât qui consiste à dire que « pour partager le gâteau de la richesse, il faut d’abord qu’il soit plus grand ».

Nous appelons ces voies des impasses parce qu’elles le sont pour la plupart, non pas pour les grands bénéficiaires de ce modèle excluant, productiviste, extractif : le capital financier international ;les gouvernements qui lui sont soumis ; les organismes internationaux tels que le Fonds Monétaire International, la Banque Centrale Européenne et les entreprises multinationales.

L’Écosocialisme ne prétend pas n’être qu’une belle utopie mais une alternative concrète, radicale à l’actuel système économique et politique en vigueur en Europe du Sud. Une alternative humaniste, oui, mais pas seulement, parce que la survie de l’espèce humaine dépend de la survie de tout l’écosystème dans lequel nous sommes interdépendants, les humains, les animaux, les végétaux et toute la planète.

C’est un projet de justice socialiste qui met de côté la logique productiviste et polluante de "l’industrialisme" expérimenté par le socialisme de l’Europe de l’Est.

Il fonde le renouvellement de la pensée socialiste sur l’émancipation de la personne, la démocratisation radicale du pouvoir et de l’éducation, une nouvelle façon de produire et de consommer.

L’économie que propose l’Écosocialisme s’adresse aux besoins humains, elle est opposée à la « politique de l’offre », défendue par les néolibéraux.

Il ne s’agit pas seulement de produire, quels qu’en soient les coûts et ensuite promouvoir la consommation en inventant des besoins, mais de produire selon les besoins humains réels. Elle interroge la propriété privée des moyens de production et les relations du travail en même temps qu’elle protège l’appropriation sociale de ces biens et le développement de propositions alternatives d’économie sociale et solidaire au travers d’expériences coopératives et d’autogestion.

À contre-courant des diktats de la « troïka » de la Banque Centrale Européenne (BCE), du Fonds Monétaire International (FMI) et de la Commission Européenne (tous présidés par des européens du sud),

l’Écosocialisme défend la souveraineté de la politique budgétaire, la nationalisation des services bancaires. Il pose la question de la relance de l’économie par l’austérité mais en échange, il propose de la relancer au moyen de nouvelles activités économiques qui tiennent compte de l’empreinte écologique générée, qui réduisent des émissions, qui « décarbonisent » l’industrie, qui créent des énergies propres.

Il est nécessaire également de rompre avec les traités de libre échange qui ont favorisé le « dumping » de la main-d’œuvre et de la nature et, décidés à combattre les pays, c’est tout cela qui affecte le plus les conditions de vie de leurs ouvriers et détruit le plus leurs ressources naturelles.

Étant donné que l’Écosocialisme est un projet à réaliser de façon urgente, étant donné les catastrophes environnementales et économiques du capitalisme productiviste et financier, il faut un « savoir-faire » immédiat.

Il doit se construire depuis la base, depuis la convergence des différentes luttes « des vrais gens ».

L’objectif est d’agir et de convaincre, et non pas de se rassurer entre personnes convaincues.

Il s’agit de développer, de reprendre et multiplier les initiatives alternatives déjà en cours, en termes de défense des territoires, de ressources naturelles, d’expériences d’économie sociale, de solidarité, de non-violence, d’aide mutuelle.

Mais, surtout, on a besoin de la révolution citoyenne car l’alternance électorale e les simples changements de chapelle ne suffisent pas. Pour contrecarrer le pouvoir des oligarchies il est nécessaire de construire au jour le jour les contre-pouvoirs et la souveraineté populaire dans tous les aspects de la vie sociale, dans les luttes quotidiennes des gens.

Les 18 thèses du manifeste pour l’Écosocialisme le soulignent très bien : « Ni avant-garde illuminée, ni dictature verte, ni repli ethniciste, nous défendons donc la voie démocratique de la révolution citoyenne » Le peuple n’est pas le problème, il est la solution à la crise actuelle de la civilisation humaine.

Ainsi présenté, l’Écosocialisme est une alternative radicale et démocratique à la crise qui affecte et révolte en ce moment la Grèce, l’Italie, l’Espagne, le Portugal, l’Irlande, Chypre et un peu moins la France.

Il faudra voir comment il peut se conjuguer avec les expériences en marche en Amérique Latine, aussi bien celles concernant le "bien vivre" des collectivités indigènes, que celles de l’écosocialisme Latino-américain du XXIème siècle et d’autres que peuvent présenter d’autres collectivités, organisations et partis de la Grande Patrie.

Víctor M. Quintana est conseiller au Frente Democrático Campesino de Chihuahua et chercheur/professeur à la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez

Traduction : Francois Bague - Pôle Traduction du PG