Beaucoup de commentateurs politiques donnent des réponses fractionnées concernant le vote FN.

Cela s'explique par l'angle des vues, les prises de parties des commentateurs et des "politiques".

° En effet,les mouvements qui se référent à l'histoire, à la Résistance insistent sur le caractère raciste et xénophobe du FN.

° Les tenants du libéralisme économique, voient dans le virage verbal de l'antimondialisme du FN, un énorme danger économique.

° Les nostalgique de la manière forte de règler la délinquance et les déviances sociales, voient dans le FN, un redoutable concurrent qui est toujours dans la surenchère.

Et si c'était tout cela...et plus ?

° Dans un monde globalisant et globalisé et dans une formation sociale française fortement ancrée sur la notion de "nation", il nous faut écouter les diverses explications des électeurs du FN, anciens et récents.

Essayons de lister les grands axes des différentes motivations, qui se sont succédées dans le temps pour s'additionner pour former un "antisystème global" qui séduit partiellement ou totalement environ 30% des électeurs, pour l'instant :

En explorant ces diverses motivations, on se rend compte que l'on retrouve ces thèmes, souvent moins forts ou édulcorés chez certains partis français, surtout à la droite des "Républicains" et de plus en plus souvent dans la gauche de gouvernement, mais que seul le FN concentre l'ensemble de ces paramètres pour donner l'apparence d'un tout cohérent.

Les partis conservateurs  et libéraux : 

Le problème est que la plupart des partis conservateurs tentent de jongler avec ces thèmes en les atténuant et en les recomposants : mission impossible.

Les écologistes et les gauches de la gauche :

Par ailleurs, les écologistes et les gauches de la gauche n'ont pas réussi à créer le même "système global alternatif" à celui du FN, car le parti des "Le Pen",  dans la plus pure tradition des extrêmes droites (Hitler, Mussolini, Pétain...), pioche allègrement dans l'approche sociale de ces partis, pour cependant ne réserver sa préférence qu'à l'égard de ceux qui sont qualitifiés de "nationaux" et en rejetant les autres, les envahisseurs, les étrangers...

Notons cependant que l'extrême droite française n'a jamais considéré que les "colonies françaises" étaient des envahissements de territoires d'autres peuples par des étrangers, c'est à dire : nous. 

Normal puisqu'au nom du nationalisme de tradition chrétienne, nos gouvernants (SFIO comprise...), se devaient d'évangéliser et d'apporter la civilisation, aux...barbares...

Et selon le FN, ces barbares arrivent maintenant chez nous...

Depuis les attentats de Paris, la télévision, en particulier, nous présente en permanence des français de toutes origines qui affirment vouloir défendre "Nos valeurs".

A travers ces questions-réponses on peut déceler des variations selon les interlocuteurs, et cela veut peut-être dire que chacun met dans le mot "valeur" des sens qui peuvent être différents.

Par exemple, que veut dire le mot "égalité" dans la bouche d'une personne qui ne trouve pas de travail, alors que diplômée de l'Université, elle se retrouve à travailler dans "l'entretien", et ce, quand elle est issue d'un quartier dit "défavorisé" et qu'elle a une origine lointaine avec l'autre rive de la Méditerranée (dixit Nice-Matin) ?

N'est pas plutôt une revendication, un souhait, une prière, devant la xénophobie d'une France qui en la matière dispose d'une longue tradition ?

Un thème nouveau semble prendre racine.

Un thème nouveau est apparu : "Nous voulons continuer à rire, chanter, danser". Si cela veut dire que ce thème veut s'opposer frontalement à la soit disant rigueur d'un islam rigoriste, alors on peut comprendre.

Mais en même temps, on peut se demander à quelle réalité cela correspond. Toutes les enquêtes le prouvent : les français rient de moins en moins, chantent de moins en moins entre -eux, quand à danser...c'est selon.

N'est-ce donc pas une revendication "plus générale", "plus globale" qui en ces temps de crise s'exprime à travers le traumatisme des attentats ?

Cela ne veut-il pas dire que les français considèrent que la "joie de vivre" est fondamentale, et qu'elle s'oppose sur le fond, au "pessimisme" que toutes les enquêtes révèlent depuis longtemps ?

Spéculer sur le besoin de sécurité ?

Peut-être que certains qui réfléchissent "politiqement" espèrent-ils que les problèmes de la société françaises et de la crise mondiale, passent au second plan, suite à l'horreur des attentats que nous dénonçons tous.

Durant un certain temps, ce ne sera pas faux.

Mais la crise ressurgira nécessairement dans les esprits, et si l'on ajoute à cela la "peur" des "autres", on sait à quel parti politique ces ingrédients vont profiter.

On ne rebat les oreilles avec le thème de "l'envahissement".

Ce serait la pire des catastrophes. Nous y perdrions notre âme, notre identité, notre "race", pour certaines ou certains.

De plus, économiquement nous croulerions sous les charges que nous procrureraient cet envahissement.

Prenons un peu de recul et jetons un coup d'oeil sur le pays le plus puissant de la planète : les USA.

Au début étaient les Indiens qui ne demandaient rien à personne, et n'avaient surtout pas agressé les européens.

Vinrent les puissances anglaises, françaises... et les migrants de toute l'Europe qui s'installèrent par la violence sur des territoires qui n'étaient pas les leurs.

Pour corser le tout, durant 3 siècles on fixa des africains-esclaves sur les sols conquis par les "blancs" européens de tous poils, et ce furent ces esclaves qui firent la richesse agricole et commerciale de ce vieux continent colonisé par des gens qui considéraient les autres peuples "indiens et africains", comme des "barbares" et des "sous-hommes".

Avec le temps, on peut se poser la question de savoir qui étaient les barbares, et la réponse est maintenant connue : ceux qui ont décimé au total 200 millions d'Indiens et près de 9 millions d'Africains (sans compter les 8 millions d'esclaves issus de la traite arabo-musulmane).

La domination "blanche", au USA, fut totale, tous les leviers politiques, économiques, policiers leur appartinrent. Il fallait installer "l'identité américaine", celle des colonisateurs, sur l'ensemble de la société, et ce pour toujours.

Les pays européens firent de même, en colonisant la totalité de l'Afrique, du nord au Sud, toujours au nom de la civilisation "supérieure" qu'ils avaient décrété être la "seule porteuse de civilisation".

D'ailleurs, c'est au nom de cette "civilisation" que l'on lança dans les guerres européennes (1ère et 2ème guerres mondiales et guerres coloniales) ces algériens, ces marocains, ces sénégalais, ces asiatiques...qui n'avaient jamais imaginé de pareilles atrocités sur des champs de batailles.

Mais voilà, rien ne reste immobile, la roue tourne...

Au USA, les minorités ont grandi, elles ont pris conscience de leur force, et petit à petit, les mentalités ont évoluée.

Qui aurait pu penser, qu'un "black" d'origine africaine, dont les ancêtres directs n'étaient pas chrétiens accèderait au pouvoir et serait élu deux fois consécutives ?

Est-ce pour cela que l'identité américaine en partie en poussière, comme le craignent pour nous, les tenants de la "race blanche de tradition judéo-chrétienne", chez nous ?

Certains, même, agitent le foulard rouge, pour nous annoncer un futur président dans 50 ans qui porterait, dans notre pays, un nom arabe.

Les USA sont un exemple d'évolution progressive.

Bien sûr, il n'existe pas d'évolution tranquille. Les USA évoluent dans la douleur, surtout pour les minorités.

Mais, le fait que les descendants des européens deviennent progressivement minoritaires ne semble pas être un drame.

Bientôt, ce sera la communauté sud américaine qui sera majoritaire, celle qui arrive par centaines de milliers, pour enrichir progressivement ce pays. Elle succèdera sans aucun doute, à l'émancipaction (pas encore réussie) des hommes et femmes venus d'Afrique.

C'est comme cela que se construisent les sociétés humaines depuis qu'elles se sont organisées, depuis qu'elles se sont installées et fixées sur des territoires délimités, avec le développement des notions de propriété, de religion...

La vie, c'est le mouvement, c'est l'évolution, c'est la naissance, c'est le développement, c'est le déclin, c'est la mort de l'existant vers un nouveau futur...Toute les civilisations ont connu cela.

L'important pour nous, est de fortifier, notre laïcité, notre devise "Liberté, égalité, fraternité", les faire vivre non pas théoriquement, mais dans la pratique, dans la vie de tous les jours.

L'important, c'est de sortir de cette machine infernale de l'homme providentiel qui tous les 5 ans détient tous les pouvoirs et dirige sans contrôle. 

L'important c'est de répartir enfin les richesses autrement que ce qui se fait de nos jours dans notre pays et en Europe, car in fine, c'est l'avenir de la planète, au sens écologique, qui se joue actuellement.

Tous les jours, dans nos média et particulièrement à la télé (mais pas seulement), nous avons droit à l'exposition ou à l'évocation de scènes de violences, plus terribles les unes que les autres.

La violence subie par les peuples arabes, musulmans, chrétiens, palestiniens est quotidienne mais n'attire que rarement des commentaires offusqués ou solidaires.

La violence de bandes de jeunes, pas nouvelle, car j'ai connu la violence des "blousons noirs" lors de la guerre d'Algérie, et je peux vous dire que ça bastonnait dur, n'est abordée par nos dirigeants ou futurs dirigeants, que sous l'angle d'une réponse violente, à savoir la punition, une fois que les actes sont accomplis, donc trop tard.

Tous les jours nous apprenons que des centaines de salariés perdent leur emploi, se précarisent.

A cette échelle, il s'agit d'une violence énorme, de masse, qui déstructure les solidarités familiales, locales, car la peur de ceux qui ont tout perdu, n'a d'égale que la peur de ceux qui risquent de tout perdre.

Prenons l'exemple d'Air France.

On nous avait dit (au temps de Jospin) que seule la privatisation sauverait cette compagnie publique. Grâce à cette démarche en faveur des actionnaires, au total, il aura été procédé à une purge de 12 000 salariés.

Oui 12 000 personnes auront perdu leur travail, et donc la plupart du temps, leur statut social. Ceux qui restent, comme les bagagistes par exemple, n'en peuvent plus car les cadences deviennent insupportables.

Et on leur dit que la machine à "rationaliser" va se poursuivre.

Bien sûr, astucieusement, il est mis en avant les "privilèges" des pilotes, en oubliant que ce sont toutes les catégories de personnels qui subissent la "violence" du travail et du licenciement.

Quand les mots "déchirent" le lien entre cette "gauche" et "son peuple" :

Que ceux qui pratiquent cette violence sur les salariés, profitent d'une chemise arrachée pour discréditer des personnes qui ne peuvent vivre que grâce à leur travail, nous en avons l'habitude, mais qu'un premier ministre "socialiste" ne trouve que le mot "voyou" pour qualifier des hommes et des femmes en colère et à bout de nerfs, cela veut sans doute dire que ce qui a été "déchiré" c'est le lien entre cette "gauche" et "son peuple".

Le grand Jaurès doit en faire des cauchemards dans sa tombe.

Une période difficile, derrière nous.

Nous avions eu à nous plaindre de la fin des activités de restauration à la gare de Villars-sur-Var, et du quasi abandon du projet de relance, dans la mesure où des blocages juridiques, financiers et techniques avaient été mis en avant par des instances régionales. 

La relance de la ligne par le "contrat d'axe".

Cela se produisait au moment, où, sous la houlette du Vice-président délégué aux transports et à l'écomobilité, Jean-Yves Petit, la Région lançait une grande opération de revitalisation de la ligne, en s'appuyant sur des gares où des potentiels de développement (d'écodéveloppement selon nous) permettaient à la fois d'irriguer la totalité de la ligne et de donner aux gares un rôle d'aménageurs locaux de territoire.

Une loi que d'autres gouvernements n'avaient pas voulue prendre.

Grâce à une loi d'importance, la Région , PACA va devenir définitivement propriétaire de la totalité des infrastructures de la ligne des CP, et il ne manque plus, à ce jour, que le décret d'application.

En vertu de cette excellente disposition que les gouvernements précédents avaient refusé de prendre, la Région déjà gestionnaire, pourra disposer de la pleine propriété et ainsi développer une véritable politique partenariale avec les différents territoires traversés.

Mais, cette disposition ultra positive s'était transformé en blocage dans la mesure où il était demandé à notre commune, de sortir de la convention qui nous lie actuellement à la Région, de laisser fermer les locaux en attendant un décret dont la date est repoussée de mois en mois, sans parler des questions de travaux à réaliser et du choix du repreneur.

Une négociation profitable à tous. 

Nous ne dirons pas que la négociation fut facile.

Mais elle fut franche, rugueuse de notre part, avec des fixations, des reculs qui ne laissaient pas augurer une issue positive.

Et pourtant, en ce jeudi 17 septembre, l'accord a été conclu.

1° La commune conserve la convention actuelle jusqu'à la sortie du décret de la loi qui permettra à la Région de devenir pleinement propriétaire de la ligne.

2° Après cette date, un nouveau type de convention liera les communes concernées à la Région PACA.

3° Le repreneur est validé (CCI et expertise comptable) et la commune de Villars-sur-Var peut signer avec lui une Convention provisoire, qui sera modifiée après la sortie du décret.

4° Les travaux intérieurs pourront alors commencer afin de hâter la réouverture de la gare, qui s'insère dans une zone où la culture de la vigne, des escargots ainsi que l'ouverture de la "recyclerie" sont l'épine dorsale de notre écodéveloppement.

5° Les travaux externes ont été évalués et feront l'objet d'une validation critique par les deux partenaires, Région et commune de Villars-sur-Var.

Nous tenons à remercier, M. Jean-Yves Petit pour sa patience, son sens du compromis qui a permis de mettre en place cette phase transitoire positive.